Präsident Donald Trumps erste Amtszeit war geprägt vom rasanten Aufstieg der “Woke Left”, der woken Linken – einer progressiven Bewegung, die für ihre Identitätspolitik, ihren Geschichtsrevisionismus und ihre ideologische Orthodoxie bekannt ist.
Die Frage, die die führenden Köpfe der konservativen Medien nun spaltet, ist, ob Trumps zweite Amtszeit eine “Woke Right”, eine woke Rechte entfesseln wird, die von einem ähnlichen Fokus auf Macht, Unzufriedenheit und aggressiven Online-Angriffen angetrieben wird.
In den letzten Wochen kam es zu Konfrontationen zwischen einflussreichen Persönlichkeiten der Rechten, darunter Jordan Peterson, Candace Owens, Tucker Carlson und Ben Shapiro – die zuvor Trump unterstützt hatten –, die darüber debattierten, wo innerhalb der MAGA-Bewegung die Grenze zu Themen wie Israel und Taktiken wie Mobbing in sozialen Medien zu ziehen sei.
Einige unabhängige Medienpersönlichkeiten, darunter Matt Walsh, Tim Pool und Jack Posobiec, stellten die Spaltung als einen weiteren Versuch des republikanischen Establishments dar, unabhängige populistische Denker auszugrenzen.
Doch einige der größten konservativen Kritiker der “Wokeness”, darunter Peterson und James Lindsay, betonten, dass der amerikanische Konservatismus ohne Leitplanken von seinen Gegnern mit deren schlimmsten Impulsen gekapert werden könnte, was dazu führen würde, dass die anti-woke Rechte denselben Lastern zum Opfer fällt, die sie einst verurteilte.
Was ist die “Woke Right”?
Nur wenige haben eine Karriere gemacht, die sich so sehr auf den Kampf gegen den “Wokeismus” konzentriert wie James Lindsay, “Autor, Mathematiker und Online-Unruhestifter”.
Lindsay, der sich selbst als “Veteran der ersten Woke-Kriege” bezeichnet, erlangte 2018 konservativen Promi-Status, als er erfolgreich Falschartikel in renommierten Zeitschriften veröffentlichte, um zu zeigen, dass Teile der Wissenschaft von einer Weltanschauung dominiert werden, die auf Unterdrückern und Unterdrückten basiert.
Seine unerbittliche Kritik an der Gender-Ideologie und sein provokanter Stil brachten Lindsay eine Welle des Widerstands ein, darunter die Sperrung auf Twitter im Jahr 2022.
Doch nachdem Elon Musk seinen Account später im selben Jahr wieder freigegeben hatte, bemerkte Lindsay, dass sich auf der anderen Seite des politischen Spektrums ein neuer “Woke-Krieg” entspann.
“Ich habe das einmal auf der linken Seite erlebt, und ich erlebe es jetzt wieder auf der rechten Seite, und es ist identisch”, sagte Lindsay gegenüber Deseret News. “Es ist nicht ähnlich, es ist dasselbe.”
Lindsay beobachtete eine wachsende Dynamik unter Trumps Anhängern, die seiner Meinung nach die Betonung des Wokeismus auf systemische Ungleichheit, rassistisch motivierte Opferrolle und In-Group-Policing nachahmten.
Während die “woke Linke” den Westen als einen inhärent rassistischen Ort darstellte, in dem Minderheitengruppen von einer weißen herrschenden Klasse unterdrückt würden, prangerte die “woke Rechte” ein Amerika im Niedergang an, in dem weiße Christen von einer globalistischen Verschwörung angegriffen würden, die traditionelle Werte bedrohe.
Diese gegensätzlichen Weltanschauungen seien strukturell nicht voneinander zu unterscheiden, da sie beide auf dem Fokus der kritischen Theorie auf Gruppenidentität und Machtdynamik beruhten, sagte Lindsay. Als Beweis verwies er auf seinen jüngsten Stunt.
Im Jahr 2018 gelang es Lindsay, eine Zeitschrift für feministische Sozialarbeit dazu zu bewegen, einen Abschnitt aus Adolf Hitlers “Mein Kampf” neu zu schreiben und ihn mit intersektionalem Vokabular zu ergänzen. Im Dezember folgte Lindsay auf der rechten Seite dem umgekehrten Weg.
Unter dem Pseudonym “Marcus Carlson” reichte Lindsay einen überarbeiteten Teil von Karl Marx’ “Kommunistischem Manifest” bei der protestantischen politischen Website American Reformer ein. Dabei ersetzte er “Proletariat” durch “die christliche Rechte” und “Bourgeoisie” durch “Liberalismus”.
Der American Reformer veröffentlichte den Artikel und beschrieb ihn als “eindringlichen Artikel”. Nachdem die wahre Urheberschaft und die Ähnlichkeiten zu Marx entdeckt wurden, behielten die Herausgeber ihn auf ihrer Website, da er eine “vernünftige Zusammenfassung einiger Ideen der Neuen Rechten” darstelle.
Dieses Experiment bestätigte Lindsays Wahrnehmung der “Woke Right” als einer Ansammlung “postliberaler” Kommentatoren, die das gegenwärtige System als unwiderruflich gegen ihre bevorzugten Gruppen manipuliert betrachten und den Einsatz eines “Sieges” für so hoch erachten, dass er den Einsatz linker Werkzeuge rechtfertigt.
“Jeder auf der rechten Seite, der im Grunde machiavellistische Machtspiele anstrebt, ist wahrscheinlich Woke Right”, sagte Lindsay. “Man muss Macht begehren, um woke zu sein.”
“Ich habe beobachtet, wie diese Psychopathen die konservative Bewegung zu ihrem eigenen Vorteil manipulieren, und vieles davon wird unter antisemitischem Deckmantel getarnt”, sagte Peterson.
Die Reaktion einiger der meistbesuchten rechten Accounts auf X, ehemals Twitter, erfolgte unmittelbar und wurde nach Petersons anschließendem Auftritt bei Fox News noch größer, wo er “zehn Kennzeichen politischer Psychopathologie” beschrieb, darunter öffentliche Behauptungen ideologischer Reinheit, falsche Opferrufe und militante Racherufe.
Candace Owens verglich Petersons Äußerungen mit “schulmädchenhaften, persönlichen Angriffen auf Menschen, die er nicht mag”.
Das konservative Comedy-Duo Hodgetwins spekulierte über “eine psychologische Operation, die Trumps (sic) Basis spalten soll”.
Und Dave Smith, ein libertärer Israelkritiker, nannte es “schlampig von einem klinischen Psychologen, einfach so eine Massendiagnose zu stellen”.
Frage man den Begründer des Paläokonservatismus und Paten der unterschiedlich benannten “alternativen”, “dissidenten” oder “blockfreien” Rechten, so entbehrt der Begriff “die aufgeweckte Rechte” jeglicher Realität.
“Das ergibt keinen Sinn, denn die sogenannte ‘Woke Right’ war die unerbittlichste Kritikerin der Wokeness”, sagte Paul Gottfried gegenüber Deseret News. “Tatsächlich sind sie in ihrer Kritik viel radikaler als das konservative Establishment, das sie vor Jahrzehnten abgeschottet hat.”
Gottfried behauptet, dass die “echte Rechte” – bekannt für ihre Betonung einer dezentralisierten Regierung, des europäischen Erbes Amerikas und einer nicht-interventionistischen Außenpolitik – so gut wie nichts mit der Woke Left gemeinsam hat.
Personen mit unterschiedlichen Ansichten wie Tucker Carlson, Steve Bannon und Candace Owens in einen Topf zu werfen, so Gottfried, zeige, dass Lindsays Kampagne rund um die “Woke Right” vermutlich auf dem Wunsch beruht, konservative Fraktionen weiter zu “marginalisieren”, die ohnehin nicht über den Einfluss verfügen, jemanden zu “canceln”.
Und wenn dies die Absicht ist, wird sie laut Gottfried zwangsläufig nach hinten losgehen.
“Es gibt eine sehr, sehr große Zahl jüngerer Konservativer. Sie sind mit Trumps Sieg an die Oberfläche gekommen und identifizieren sich nun mit der populistischen Rechten”, sagte Gottfried. “Irgendwann wird sich das konservative Establishment damit auseinandersetzen müssen; man kann nicht immer wieder Leute ausschließen.”
Identitätsstiftung
Gottfried räumt jedoch ein, dass es in einem Punkt Überschneidungen zwischen der “unabhängigen Rechten” und den “Wokeisten” geben könnte.
Rechts vom Mainstream-Konservatismus besteht laut Gottfried eine größere Bereitschaft, ethnische und geschlechtsspezifische Unterschiede hervorzuheben.
In diesen Kreisen gelten die Bekräftigung der Gruppenidentität und die Vereinnahmung kultureller Institutionen für konservative Zwecke als Fähigkeiten der Linken, die von der Rechten übernommen werden sollten.
Gottfried selbst wurde während seiner Doktorarbeit vom einflussreichen marxistischen Philosophen Herbert Marcuse von der Frankfurter Schule betreut, der sich für soziale Gerechtigkeit durch selektive Intoleranz bzw. “Repressive Toleranz” gegenüber bestimmten Ideen einsetzte.
Der konservative Aktivist Christopher Rufo, der sich federführend gegen Wokeness an Universitäten einsetzt, nennt den italienischen kommunistischen Denker Antonio Gramsci als Inspiration für die Frage, wie man Politik durch die Gestaltung von Kultur kontrollieren kann.
Doch viele der Personen, die Lindsay dem “Woke-Right”-Lager zuordnet, weichen oft von diesen theoretischen Grundlagen ab und wenden rassistisch motivierte Ansätze an.
Tucker Carlson – von einem Beobachter als “unbestrittener spiritueller Führer” der aufgeweckten Rechten bezeichnet – erklärte kürzlich in einem Interview mit Matt Walsh vom Daily Wire, er glaube, “alles sei gegen weiße Männer manipuliert”.
Im September empfing Carlson, einer der meistverfolgten konservativen Accounts auf X, den Podcaster Darryl Cooper, der fälschlicherweise behauptete, Millionen von Juden seien in den Konzentrationslagern der Nazis nur deshalb “tot” gewesen, weil den Nazis die Ressourcen fehlten, sich angemessen um sie zu kümmern.
Carlson sagte später: “Cooper ist vielleicht der beste und ehrlichste populäre Historiker der Vereinigten Staaten.”
Candace Owens, ebenfalls eine der einflussreichsten Persönlichkeiten der Rechten, die letztes Jahr vom Daily Wire gefeuert wurde, hat jüdische Gruppen fälschlicherweise und wiederholt als Zentrum geheimer Verschwörungen zur Schädigung von Christen, zur Begehung von Pädophilie und zur Ausbeutung der Vereinigten Staaten dargestellt.
In einem 15-seitigen Brief an Owens im September ging Radiomoderator Dennis Prager – Gründer von PragerU, Owens‘ ehemaliger Chef und Jude – jede von Owens‘ Behauptungen über Juden, Zionismus und Israel durch und widerlegte sie mit historischen Beweisen.
Diese Art der Rhetorik, die normalerweise gemieden wird, ist in der Rechten nichts Neues, so George Hawley, außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft an der University of Alabama und Autor mehrerer Bücher, darunter “Divided America: The Right and Identity Politics”.
“Es gab schon immer ein Element des amerikanischen Konservatismus, das zu einer identitätsbasierten Beschwerdepolitik neigte”, sagte Hawley gegenüber Deseret News. “Im letzten Jahrzehnt scheint das Tabu gegen rechte Identitätspolitik jedoch schwächer geworden zu sein, und die identitäre Rechte scheint an Boden zu gewinnen.”
Vor den sozialen Medien sei es für eine politische Bewegung einfacher gewesen, bestimmte Fraktionen zu verbannen, so Hawley. Doch heute sei die Förderung fundierter Meinungen außerhalb des Status quo der schnellste Weg zum Erfolg.
Ansichten, die eine “Vision der Gesellschaft als Nullsummenspiel zwischen verschiedenen Gruppen” propagieren, führen tendenziell zu mehr Engagement in einem algorithmuszentrierten Nachrichtenzyklus, so Hawley. Und das Streben nach Konsens werde oft als Unterwerfung wahrgenommen.
“Es bringt wenig, moderate, differenzierte Meinungen zu äußern oder zu suggerieren, dass ideologische Gegner in gutem Glauben handeln”, sagte Hawley. “Tatsächlich könnte es sie sogar Zuschauer kosten.”
Warum eine Grenze ziehen?
Die Versuchung, einfache Erklärungen zu übernehmen, die Opfergruppen in den Mittelpunkt eines korrupten Systems stellen, das von einer Eliten-Clique geführt wird, sei “Teil der menschlichen Natur”, so Neil Shenvi, ein theoretischer Chemiker und konservativer evangelikaler Blogger, der für seine christliche Apologetik und Kritik der Kritischen Theorie bekannt ist.
Shenvi hat ausführlich über evangelikale Mitstreiter geschrieben, die verschiedene Formen des christlichen Nationalismus und Postliberalismus vertreten. Er kam zu dem Schluss, dass Linke und Rechte zwar völlig gegensätzliche politische Ziele verfolgen, die Extreme an beiden Enden sich jedoch letztlich auf identische Machttheorien stützen.
“Sie vertreten offen dieselben Ideen und dieselben Autoren”, sagte Shenvi. “Es ist seltsam, dass manche Leute das leugnen, nur weil sie es selbst in veröffentlichten Werken sagen.”
Dieses “Hufeisenphänomen”, das die Ränder der US-Politik vereint, wurde durch das “Große Erwachen” der Linken noch verschärft, so Shenvi, und führte zu einer Gegenreaktion von rechts.
Von Mitte der 2010er-Jahre bis zum Höhepunkt des Wokeismus im Jahr 2020 wurde laut Shenvi “anti-weiße Feindseligkeit” von den liberalen Mainstream-Medien geduldet und gefördert, wobei die beiden führenden Gurus der Woke-Linken weiße Amerikaner direkt ins Visier nahmen.
Robin DiAngelo schrieb in ihrem Nr.-1-Bestseller “White Fragility”, dass “alle Weißen rassistisch sind”. Ibram Kendi schrieb in seinem Nr.-1-Bestseller “Wie man ein Antirassist wird”: “Das einzige Mittel gegen rassistische Diskriminierung ist antirassistische Diskriminierung.”
“Es ist natürlich, dass die Leute dagegen reagieren”, sagte Shenvi. “Ich denke, viele Leute sagen einfach: ‘Jetzt bin ich dran.'”
Shenvi glaubt jedoch, dass sich dieser Ansatz für Konservative und das Christentum als schädlich erwiesen hat, weil die Betonung der weltlichen Identität die Einheit in Christus verdrängt, die Priorität des “Gewinnens” das Streben nach Heiligkeit blockiert und eine Haltung des “Keine Feinde der Rechten” die Möglichkeit eines zivilen Dialogs ausschließt.
“Wenn man die Überschreitung aller Grenzen akzeptiert und sagt: ‘Wir hören auf keine Experten, keine Autoritäten, kein Gatekeeping’, dann hat man ein Monster entfesselt”, sagte Shenvi.
Aus diesem Grund hält Lindsay es für wichtig, dass Konservative eine Grenze ziehen und bestimmte Verhaltensweisen und Ansichten als inakzeptabel ausschließen. Geschieht dies nicht, könnte Wokeness zur dominierenden Kraft auf der rechten Seite werden, so wie sie es vorübergehend auf der linken Seite war, so Lindsay.
Viele konservative Influencer zensieren sich bereits selbst aus Angst, “gecancelt” und einem Online-Shitstorm ausgesetzt zu werden, sagte Lindsay und wies darauf hin, dass antisemitische Inhalte begonnen haben, Kommentare zu konservativen Accounts auf X zu überschwemmen.
Obwohl ein Großteil dieser Social-Media-Reaktionen “gefährlich gefälscht” sei, von “Bot-Farmen” gesteuert werde und nicht repräsentativ für die meisten Konservativen sei, so Lindsay, schaffe sie dennoch Anreize für rechte Persönlichkeiten, die Grenzen immer weiter zu verschieben.
“Wir sollten dem Establishment gegenüber skeptisch sein, aber wir sollten nicht jeder möglichen Hypothese oder Verschwörungstheorie gegenüber so aufgeschlossen sein, dass unser Gehirn aussetzt”, sagte Lindsay.
Gottfried stimmt zu, dass selbst seine Vision eines konservativeren Amerikas Grenzen haben muss.
Gottfried hält an der Ansicht fest, dass “nationale Gruppen ein Recht auf Selbsterhaltung haben” und lehnt Masseneinwanderung entschieden ab.
Im Laufe der Jahrzehnte war Gottfried oft Opfer dessen, was seiner Meinung nach wie ein koordinierter Versuch konservativer Eliten wirkt, konservative Standpunkte einzuschränken.
Er hat diese Bemühungen, alternative Meinungen zum Schweigen zu bringen, wiederholt kritisiert. Doch Gottfried, der Jude ist, sagte, er sei “durchaus bereit, Leute zu zensieren, die auf seiner Seite dumme Dinge über Rasse, Macht und globale Verschwörungen sagen”.
“Das mag Sie und viele meiner Anhänger schockieren, aber ich denke, man muss letztendlich Filter schaffen”, sagte Gottfried. “Es kommt nur darauf an, wo man sie platziert.”
(Der Originalbeitrag erschien am 6. Mai 2025 auf www.deseret.com)
Brigham Tomco
Brigham Tomco berichtet seit 2022 als Redakteur bei Deseret News in Salt Lake City über die Politik in Utah und die konservative Bewegung. Der gebürtige Utaher studierte Journalismus und Philosophie an der Brigham Young University. Er hört gerne Podcasts, liest russische Romane und geht gerne mit seiner Frau und seinen zwei Söhnen in den Park.
